# 程序违法论证 + 检察监督救济（已核实法条知识库）

针对"诉讼进行中的程序违法"（非生效裁判）的论证与救济。法条均已核到现行有效原文（最高法公报 / 国家法律法规数据库 / 最高检官网 / CICC），2026-06 邹家共有物分割案（涉外，原告外籍）实战核实。

## 一、定性先行：决定救济方向
- **进行中的程序违法（尚无裁判）** → 用不上再审/抗诉（那是打生效裁判的）。两条主力：①向受理法院主张程序权利；②向检察院申请"对**审判程序中审判人员违法行为**"的监督。
- **针对生效判决/裁定/调解书** → 才走再审申请、检察建议（再审）、抗诉。

## 二、民诉法（2023 修正）现行条文号——程序类（报错条号比不报更糟，2023 第五次修正后旧条号全变）
- **第十二条**：人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。（辩论权法定地位，质证是其在证据环节的体现）
- **第十四条**：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。（检察监督总纲——注意 208 条在 2023 版是"实现担保物权"特别程序，**不是**检察监督，别引错）
- **第七十一条**：证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证……（质证的法定场所=法庭、前提=已举证出示）
- **第一百二十八条**：立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告收到之日起十五日内提出答辩状……（被告不提答辩状不影响审理、不因此受不利）
- **第一百二十九条**：人民法院对决定受理的案件，应当在受理案件通知书和应诉通知书中向当事人告知有关诉讼权利义务，或者口头告知。（"未送应诉/举证通知即质证"的直接违法支柱；紧接 128 条后、130 条管辖异议前）
- **第一百三十条**：管辖异议在提交答辩状期间提出。
- **第二百七十四条**：外国人/外国组织起诉应诉需委托中国律师（→ 佐证涉外案不适用小额诉讼程序）。
- **第二百八十五条**：境外被告答辩期 30 日（仅适用被告在境内无住所；若被告均境内、原告境外，仍适用 128 条 15 日）。

## 三、举证期限 ≠ 质证期限（高频混淆，2026-06-22 实证）
- 法律**只规定"举证期限"，从无"质证期限"**，更无"逾期质证视为放弃质证权"。
- 举证期限下限：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019 修正）**第五十一条**——一审普通程序不得少于十五日；简易程序不超过十五日；小额诉讼一般不超过七日。
- "未经质证的证据不得作为认定事实的根据"是法定再审事由（对应民诉法第 211 条第 4 项，《监督规则》第 80 条认定"剥夺辩论权利"），反向证明质证是不可省略的庭审必经程序。
- **论证铁律**：法院设"质证期限"属"不该设而设"（程序本身不该存在）；法院未指定举证期限属"该指定而未指定"。二者性质不同，"15 日"只挂举证期限，绝不拿去衡量质证期限。攻击"质证期太短不满 15 日"= 错误降格，等于默认质证期限合法。

## 四、检察监督（对审判程序中审判人员违法行为）——进行中违法的核心外部救济
- **依据**：民诉法第 14 条 + 《人民检察院民事诉讼监督规则》（2021-08-01 施行）。
- **管辖**（规则**第三十条第一款**）：由审理案件的法院**所在地同级**人民检察院**控告申诉检察部门**受理。基层法院 → 同级区/县检察院。
- **关键优势**（规则**第二十八条第二款**）：当事人对审判、执行人员违法行为申请监督，**不受**第一款"应先提异议/复议/诉讼"前置限制 → 不需等判决、不需先在法院碰壁。
- 监督方式：检察院审查后向法院出**《检察建议书》**（程序违法、无生效裁判时只能是检察建议，不是抗诉——抗诉针对生效裁判）。规则第 102/103 条。
- 不收费（第 131 条）；审查期限参照三个月（第 52 条）。

## 五点五、评估/鉴定的程序定性 + 释明请求（2026-06-22 邹家案新增，法条已核原文）

原告申请法院委托不动产**评估**、法院未经法定程序即据以推进时，监督的**正确姿态是「请求检察院督促法院释明」，不是「指控法院评估违法」**（Doro 定调）。把话说死（如\"原告无权申请评估\"\"评估违法\"）反被对方一驳；落到\"释明\"既稳健又能装进核心抗辩。

**两个释明靶点**：①法院接受原告评估申请的**合法性、合理性**依据；②该评估结论将具备**何种证明效力**。

**已核实原文法条（最高法公报 / court.gov.cn / 国家法律法规数据库）**：
- 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019 修正，法释〔2019〕19号）**第三十条**第一款：\"人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人**释明**，并指定提出鉴定申请的期间。\" ← 法院释明义务的**直接法条**，也反向补强\"法院连第30条释明义务都没履行\"。
- 民诉法（2023 修正）**第八十一条**：\"当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。\" ← 被告对评估/鉴定结论**质疑权**的硬支柱。
- 民诉法第 71 条（质证）配合 81 条用。

**论证内核（不把话说死）**：原告**有权**申请评估、法院**可以**依法委托——但评估**启动程序不明、未经法定质证**之前，该结论\"在性质上仍属服务于原告主张的举证，其证明效力不应等同于经法定程序形成的鉴定意见\"，被告有权对评估机构、所依据材料来源真实性、评估方法及结论提出**全面质疑**。即\"不能套用关于司法评估/鉴定意见的证据效力规则\"。

**⚠️ 不能误用的条文（2026-06-22 当场拦下）**：《证据规定》**第四十一条**管的是\"一方当事人**自行委托**有关机构出具的意见，另一方反驳并申请鉴定\"——本案是原告申请**法院委托**评估，**定性不同，41 条套不上**，硬引会被一眼看穿。被告质疑\"法院委托的评估/鉴定\"走 81 条，不走 41 条。检索时务必核\"这条讲的是自行委托还是法院委托\"。

**监督请求对应加项**：第五条落脚在\"请求释明\"，则\"申请监督请求\"里应配一项\"督促 X 法院就接受原告评估申请的合法性、合理性，以及评估结论的证明效力依法予以释明\"（文书内在对应：正文有论点 → 请求有对应项）。
- 释明义务**未硬附学理来源**：释明权学说通说（张卫平等）只搜到泛摘要、未核到带准确出处（作者+著作+页码），按团队红线不拿摘要冒充权威——有第30条直接法条压底已足够。要学理佐证须先核准出处再加。

## 五、《民事诉讼监督申请书》结构（规则第 21、22 条应载事项）
正式名称=**民事诉讼监督申请书**。法定要件：
1. **当事人**：申请人（=主张违法的一方）；其他当事人（对方）；正文点明被监督对象=某法院审判人员。
2. **申请监督请求**：请求检察院向 X 法院提出检察建议，督促纠正具体违法行为（逐项列，核心项放第一）。
3. **事实与理由**：①审理经过 ②违法行为论证（每项核到法条原文、全文引用不归纳）③符合受理条件（第30条管辖 + 第28条2款不受前置限制）。
4. **此致** 受理检察院。5. 落款：申请人签名/捺印 + 日期。6. **附：随附材料清单**（身份证、相关法律文书、证据，附证据清单——规则第 21、24 条）。
- 论证排序：把"性质最确凿、最无法靠补正消除"的违法放最前并分层论透；可即时补正的瑕疵（如未送达通知）后置，并点明"法院可随时补正"。

## 六、docx 制作要点（确需成文且用户已授权时）
- 正文仿宋（系统映射 Noto Serif CJK）、标题黑体/小标宋、A4、上下左右约 3/2.8/2.8/2.6cm。
- python-docx 设 `w:eastAsia` 字体；libreoffice --headless 转 PDF + pymupdf 渲染自查；逐页查右边界（<页宽 595pt 即无溢出）。
- 上传 Nextcloud Doro 目录：docker cp → chown www-data → occ files:scan → md5 核对 → 清 OnlyOffice 缓存。法条对外发出前提醒律师核验；身份/电话/日期留 〔　〕 待补。
