# "对错误的处理或者决定予以撤销或者变更"的法律解释

## 来源法条

《公安机关内部执法监督工作规定》（公安部令第40号，2020年修订）

**第十九条** 对公安机关及其人民警察不合法、不适当的执法活动，分别作出如下处理：
（一）对错误的处理或者决定予以撤销或者变更；
（二）对拒不履行法定职责的，责令其在规定的时限内依法履行；
（三）对违反法律、法规和有关规定收费或者罚没财物的，责令退回并依照有关规定处理；
（四）公安机关及其人民警察违法行使职权已经给公民、法人和其他组织造成损害，需要给予国家赔偿的，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定予以国家赔偿；
（五）公安机关人民警察在执法活动中因故意或者过失，造成执法过错的，按照《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》追究执法过错责任。

**第十三条** 在执法监督过程中，发现本级或者下级公安机关已经办结的案件或者执法活动**确有错误、不适当的**，主管部门报经主管领导批准后，直接作出纠正的决定，或者责成有关部门或者下级公安机关在规定的时限内依法予以纠正。

**第九条**（审查标准）就案件的**事实是否清楚，证据是否确凿、充分，定性是否准确，处理意见是否适当，适用法律是否正确，程序是否合法**，法律文书是否规范、完备等内容进行审核。

## "错误"的四种类型

配套的《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》（2016年修订）第2条定义：

> "本规定所称执法过错是指公安机关人民警察在执法办案中，故意或者过失造成的**认定事实错误、适用法律错误、违反法定程序、作出违法处理决定**等执法错误。"

| 错误类型 | 具体表现 | 在万禹案中的对应 |
|---------|---------|----------------|
| 认定事实错误 | 处罚对象有误、关键事实查明有误 | 万禹公司非赌博组织者/参与者 |
| 适用法律错误 | 援引法律条款不当、法律适用前提不成立 | "从事"赌博的主观要件（间接故意）无法证成 |
| 违反法定程序 | 未依法告知、听证、送达等 | （本案未涉及） |
| 作出违法处理决定 | 超越处罚幅度、无权作出该类处罚 | （本案未涉及） |

## 权威判例：焦志刚案

**最高人民法院公报2006年第10期**
焦志刚诉天津市公安局和平分局治安管理处罚决定行政纠纷案
天津市第一中级人民法院二审

### 裁判要旨

1. **"错误"的门槛较高**——必须是实质性的违法或不当（事实不清、证据不足、法律适用错误、程序违法等），而非主观上认为处罚轻重不当：
   > "056号处罚决定书依照法定程序作出，事实清楚、证据确凿，处罚在法律规定的幅度内，是合法且已经发生法律效力的处罚决定，**不在《公安机关内部执法监督工作规定》所指的'错误的处理或者决定'之列**，不能仅因交警部门认为处罚过轻即随意撤销。"

2. **该规定是内部规章**——只在公安机关内部发挥作用，不能成为对外制作行政处罚决定的法律依据

3. **反向推论价值**——引用第19条第1项撤销处罚，按焦志刚案确立的高门槛标准，意味着公安机关自行认定原处罚确有实质性错误

## 论证路径模板（供再审申请书使用）

> 上海市公安局闵行分局引用《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第一项撤销对万禹公司的行政处罚。根据焦志刚诉和平公安分局案（最高人民法院公报2006年第10期）所确立的规则，该条款仅适用于"确有错误"的处罚，合法且已生效的处罚"不在该条所指的'错误的处理或者决定'之列"。由此可见，公安机关引用该条撤销处罚，意味着其经内部执法监督审查后认定原处罚**确属实质性错误**——处罚对象有误、万禹公司未实施违法行为。
>
> 原判决一方面认定行政处罚已被撤销，另一方面又以被撤销的行政处罚所认定的事实作为万禹公司"根本违约"的理由，逻辑上存在根本矛盾。

## 进一步强化论证（配合谈话笔录）

若行政诉讼案件中存在调解谈话笔录，公安机关的自认（如"原告日常经营合法合规"）可直接引用：

> 更为重要的是，在（2024）沪0115行初501号行政诉讼案件的调解过程中，作出原行政处罚的上海市公安局闵行分局代理人明确表示："原告日常的经营合法合规。"同时表示撤销需经过"办案单位发起→法制审核→上报分局局领导审批"的正式程序——这是《公安机关内部执法监督工作规定》规定的内部纠错程序，而非简单的行政诉讼和解让步。

## 相关条文效力状态

- 《公安机关内部执法监督工作规定》：公安部令第40号，1999年发布，2020年修订版现行有效
- 《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》：2016年修订版现行有效（替代1999年公安部令第41号）
- 焦志刚案：最高法院公报2006年第10期，判决时间2005年，适用《治安管理处罚条例》但法律解释原则不受影响
