# 手动审查陷阱（2026-06-12 数字健康城区运维合同V3）

## 事件
workflow reviewer阶段连续超时9次，Doro批准手动接管。第一遍只找到8个法律问题直接修订交付，被Doro批评"但你认真点"，第二遍逐字通读补出5个文字问题，从原文重做全部13处修订。交付后Doro pass但评价"加入的格式并不准确"。

## 遗漏的5个文字问题

| # | 段落 | 原文 | 问题 | 类型 |
|---|------|------|------|------|
| 9 | 53 | "甲方应及时**进行**根据合同的规定**进行**服务验收" | 双"进行" | 重复用词 |
| 10 | 63 | "（3）2027**月**6月" | "月"应为"年" | 笔误 |
| 11 | 82 | "**由于因**甲方工作人员" | "由于"和"因"重复 | 重复用词 |
| 12 | 90 | "经过**买卖**双方商定" | 全文甲乙方，仅此一处"买卖" | 称谓不一致 |
| 13 | 86 | "如果**或**证实服务是有缺陷的" | "或"应为"经" | 笔误 |

## 第一遍正确找到的8个问题

| # | 类型 | 内容 |
|---|------|------|
| 1 | 笔误 | 第八条标题"甲方（甲方）的权利义务"重复 |
| 2 | 违约金上限 | 误期赔偿最高限额5%应删 |
| 3 | 条款缺失 | 争议解决无维权费用条款 |
| 4 | 语法 | 保密条款双"不得" |
| 5 | 条款缺失 | 无数据归属条款 |
| 6 | 条款缺失 | 无知识产权归属+系统交接 |
| 7 | 笔误 | 年份2025应为2026 |
| 8 | 对甲方不利 | "视为验收通过"条款应删 |

## 格式不准确的问题（Doro评价"加入的格式并不准确"）

手动用etree构建新增段落（make_ins_para函数），只设了pStyle和rFonts hint=eastAsia，没有完整克隆相邻原文段落的格式属性。与ContractEditor库的add_clause相比缺失：
- w:ind（缩进）没有从相邻段落复制
- w:sz（字号）没有显式设置
- w:rFonts只有hint，没有ascii/hAnsi/eastAsia/cs四属性
- w:spacing（段前段后间距）没有设置

**正确做法**：即使手动模式也应使用ContractEditor库，或者至少从相邻原文段落完整复制pPr和rPr，而非只靠pStyle编号。

## xlsx列顺序写反的问题

手动写xlsx Row 187时凭记忆写列，结果列顺序完全错误：
- 错误：A=日期, B=序号, C=原始文件名, D=顾问单位, E="已完成"
- 正确：A=序号, B=日期, C=顾问单位, D=合同名称, E=交付文件名

**正确做法**：写入前先读上一行（如Row 186）确认列顺序，不凭记忆。

## needs_clarification捷径

《医疗器械购销协议》乙方空白，classifier设status=needs_clarification等人工确认。Doro指出：甲方九州通不在顾问单位名单，空白方必然是顾问单位，审查立场已明确，不需要等确认具体名称就能开始审查。

## 教训
- **法律问题和文字问题是两个不同的阅读模式**——法律审查关注条款缺失和权利义务，文字校对关注措辞准确和一致性
- 政府采购合同模板常见问题：年份未更新、上版模板用词残留（买卖→甲乙）、重复词未校对
- 手动审查时没有reviewer独立复核环节兜底，文字校对更容易被跳过
- **手动不等于降级**：不走workflow时更应该用ContractEditor库保证格式一致性，裸写etree XML太容易出格式偏差
- **xlsx手动写入必须先读上一行确认列结构**
