feat: export core Hermes skills

2026-07-15 02:45:56 +00:00
parent a028b63eda
commit 54711fee2a
308 changed files with 41310 additions and 1 deletions
@@ -0,0 +1,39 @@
+# 《情况反映》——法院内部监督渠道（区别于检察监督申请）
+
+当事人认为审判程序违法，有两条并行的外部/内部纠错路径，文书类型、受文机关、姿态都不同，**不能混用页眉/抬头/称谓**：
+
+| | 检察监督申请书 | 情况反映 |
+|---|---|---|
+| 受文机关 | 同级人民检察院 | 本案审理法院（院领导+审判监督/监察部门） |
+| 性质 | 外部法律监督（检察院→法院发检察建议） | 法院内部自我纠错 |
+| 姿态 | "请求贵院依法监督" | "恳请督促承办部门依法办案"，**不碰追究法官责任的对抗腔** |
+| 法律依据 | 民诉法第十四条、《人民检察院民事诉讼监督规则》第三十条等 | 最高法 法发〔2014〕13号（见下） |
+| 称谓 | 申请人 / 申请监督 / 受理法院 | 反映人 / 反映 / 贵院 |
+
+## 权威法律依据（已核 court.gov.cn 原文，2026-06-23）
+**最高人民法院 法发〔2014〕13号《关于人民法院在审判执行活动中主动接受案件当事人监督的若干规定》**（2014-07-15 印发，court.gov.cn 全文可查）：
+
+- **第十二条第（四）项**（核心路由依据）：人民法院监察部门对当事人反映的意见，"对反映的**办案程序、法律适用**及事实认定等方面问题，依照相关规定**分别移送案件承办部门、审判监督部门或者审判管理部门处理**。"
+- 第七条：当事人可将填有意见的廉政监督卡**直接寄交人民法院监察部门**；监察部门统一处置管理。
+- 第十六条：尚未设立监察部门的法院，由政工部门承担监察部门职责。
+- 第十七条：案件当事人含民事案件的原告、被告及第三人。
+
+→ "办案程序违法 + 法律适用偏差"正属第十二条第（四）项射程，对口受理是法院**监察部门**，再移送**审判监督部门/审判管理部门**。这就是《情况反映》"寄给谁"的官方落点。
+
+## 文书结构（已实测交付，邹家案）
+标题《关于（××××）×号案审判程序违法情形的情况反映》→ 受文机关顶格"××法院："→ 一、案件基本情况 → 二、本案审理中存在的程序违法情形（分项）→ 三、反映请求（编号列举督促事项）→ 此致 / ××法院 → 反映人签名捺印 / 日期 → 附：随附材料清单。
+
+## "寄给谁"的检索方法（落地投递信息）
+1. 法院**官网**（如 ld.lsfy.gov.cn）页脚/"联系方式"/"部门及职能"栏，取地址、邮编、**信访接待电话**（这是当事人反映程序问题的对口窗口，区别于立案咨询/办公室电话）。
+2. 全国法院统一诉讼服务/监督热线 **12368**。
+3. 递交方式三选（由用户定）：①诉讼服务中心/信访窗口当面递交要回执（留痕最实）；②挂号信寄法院地址、信封注明"院领导/监察部门 收"；③省法院网上信访/12368 同步留痕。
+4. 抬头只写到"××人民法院"、请求里点名"院领导及审判监督、监察部门"，**不写死具体庭室名**（各地内设机构名称不一，写死易错）；用户知道当地确切受理部门再替换。
+
+## 节奏提示（与检察申请书并用时）
+情况反映与检察监督申请书共用同一事实证据。通常打法：**先递法院情况反映（给自纠机会），并行或稍后递检察监督**，姿态更顺；两份别同时递得互相矛盾。是否走此节奏由用户定。
+
+## 采纳前景判断框架（检察监督申请，邹家案沉淀）
+判断"检察院会不会采纳"要把**受理**和**实质支持**拆成两道门槛分别说：
+- **受理**：看程序定位是否选对（如"审判程序中审判人员违法行为监督"不以生效裁判为前提，审理中也能进）、是否引了"不受异议/复议/起诉前置限制"条款堵住不予受理的退路、书证链是否齐。
+- **实质支持**：逐个违法点分强弱（强制性义务/逻辑硬伤=硬，程序裁量/释明瑕疵=软），别把宝押在软点上。
+- **裁判倾向（非法律结论，须标明）**：检察机关对**未审结案件**的同步监督整体偏克制、倾向事后监督；即便支持也多以**检察建议**柔性处理，法院采不采有不确定性。但这类申请一半价值在**留痕施压**——程序规范本身即对承办法官形成"依法办案"约束，是即便短期不强力介入也值得递的理由。