# 通读强制纪律（悦拾光0703教训）

## 事件

悦拾光校区审查中，Step2动作A"法律审查"实际做法是：
- grep关键词定位 → 读周围片段 → 参考旧版xlsx填补

这不是"逐字逐句综合全文理解判断"。证据：
- 第36条争议解决写得清清楚楚"该房屋所在地人民法院"，但grep没命中"管辖"二字就写了"未明确约定"
- 30.3条"超7日停水停电"散在多行（OCR断行），只读到"每日3%"就停了
- 14.2条甲方维修影响使用应减租——通读时本应纳入
- 26.2/26.5/27.5/8.3/25.5/25.6等条款——如果真通读了不可能漏

## 根因

grep只能命中精确关键词。合同OCR断行严重，一个完整句子散落多行，grep无法还原语义。
旧表印象≠独立审查。参考旧表填补本质上是复制粘贴不是审查。

## 纪律（三层保障）

### 第一层：通读强制
Step2动作A必须用read_file从第1行读到最后一行（每批500行），不得用grep代替通读。
grep只用于**二次定位验证**（如确认某条款的确切行号），不用于替代阅读。

### 第二层：覆盖计数自检
I列写完后检查条款标签数：
- 租赁合同≥15/21类目（有就写没有不写，但必须逐一确认过）
- 物业合同≥10/15类目
不够就跑 `scripts/i-column-coverage-check.py` 报警核查。

### 第三层：争议解决+管辖必检
每份合同I列写完后，手动确认：
- "管辖"类目是否填写？
- 填写内容是否与合同末尾条款原文一致？
如果I列"管辖"为空或含"未约定"→必须回原文最后5页重新确认。
这是悦拾光教训的直接产物。

## Maggie原话

> "不只是关键条款，逐字逐句都要核准校对"
> "对应的法律审查和风险分析你是逐字逐句综合全文理解判断的么？"
> "准确严谨是一切工作的基础"
> "你还是要设计一个机制，让你不会偷懒"

## 自检信号

- I列条款标签数 < 合同章节数×1.5 = 没通读
- "争议解决"写错/写漏 = "逐字逐句"没做到的铁证
- K列风险点与旧版雷同但条款号缺失 = 复制旧表没独立审查