# 再审申请书复核清单

## 法律依据核查
- [ ] 民事诉讼法条文号是否准确（第210条、第211条及具体项）
- [ ] 引用的实体法条文是否现行有效
- [ ] 参考判例案号是否完整（法院+年份+案号类型+编号）
- [ ] 判例裁判要旨是否准确概括（不得歪曲或过度概括）
- [ ] 无案号判例是否标注替代来源（新闻报道+发布日期+媒体名称）

## 事实主张核查
- [ ] 每一条事实主张是否有原审证据支撑
- [ ] 引用的合同条款号是否正确
- [ ] 引用的庭审陈述是否与笔录原文一致（OCR文本必须与扫描件原图核对）
- [ ] 引用的金额、面积、日期等数字是否准确
- [ ] 计算过程是否可验证（公式+数字+结果）
- [ ] 按实际面积重算的数据是否有独立Excel佐证

## 逻辑一致性核查
- [ ] 多处引用同一事实时表述是否一致
- [ ] 不同论点之间是否存在逻辑矛盾
- [ ] 因果关系是否严密（A→B→C，不跳步）
- [ ] 量词使用是否精确（"均""全部""部分"等）
- [ ] 己方数据是否有利——如重算结果反而不利，需要重新评估论证策略

## 论证完整性核查
- [ ] 对方可能的抗辩是否已预先回应
- [ ] 是否有更有利的法律规定可补充引用
- [ ] 是否有更有利的判例可补充引用
- [ ] 论证路径是否涵盖"事实错误+法律适用错误"两条线
- [ ] 行政处罚/监管行为的效力论证是否独立充分（如行政处罚是否意味着行为违法，撤销后能否视为行政机关认可）

## 行政诉讼材料交叉核验（涉行政处罚案件专用）
- [ ] 撤销决定书的"现因"（启动契机）与引用法条（法律根据）是否都已准确引用
- [ ] 撤销决定书的文书编号格式是否与原件一致（特别注意六角括号〔〕vs方括号[]）
- [ ] 询问笔录中的责任链是否已完整提取——违法行为的策划者、组织者、设备提供者、场地出租者分别是谁，本方当事人是否在链条中
- [ ] 庭审笔录中行政机关（被告）的关键表态是否已引用——特别是对本方当事人经营合法性的自认
- [ ] 调解/谈话笔录中行政机关的自认是否已引用——⚠️ **这往往是最直接有力的证据，最容易被遗漏**
- [ ] 撤销的内部审批流程是否已论证——证明走的是正式内部纠错程序而非简单和解
- [ ] 证人证言中"私自行为""会被开掉"等关键细节是否已引用——证明公司禁止/不知情
- [ ] 被处罚人员中是否有本方当事人的员工——如果没有，这是有力的反证
- [ ] 事后报警行为是否已作为"不知情"的佐证引用

## 格式核查
- [ ] 当事人信息是否完整（名称、法定代表人、地址）
- [ ] 诉讼请求是否明确具体
- [ ] 落款（申请人+日期）是否正确
- [ ] 致送法院是否正确
- [ ] 有无错别字（如"和"vs"何"、"做"vs"作"、"扔"vs"仍"等同音字）
- [ ] 有无重复文字（如"撤销对……撤销对"——修改中遗留的重复片段）
- [ ] 有无严重语病（特别是含多个因果关系的复杂句式，如"分别是系因为……均——"）
- [ ] 文书编号括号格式是否规范（正式文书用六角括号〔〕，非方括号[]）

## 附件清单制作
- [ ] 每条事实主张对应原审材料精确位置
- [ ] 位置标注格式统一（"XX证据第X页"或"庭审笔录第X页"）
- [ ] 附件PDF已合并并插入书签
- [ ] 书签标题与清单条目对应
- [ ] 独立主题汇编PDF已单独制作（如租金支付凭证汇编）

## 万禹案特有的参考判例

### 无权处分/超面积转租
- 厦门市同安区法院+厦门中院（转租方将公摊计入转租面积属无权处分，判返还押金+驳回原告全部诉请）
  - 来源：据《厦门日报》2023年9月1日报道（裁判文书未上网公开，无法获取案号）
  - 再审申请书中已标注来源为新闻报道

### 面积差异与租金调整
- 北京高院《关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第8条
  - 承租人以面积不符主张减付租金的，可予支持

### 缔约过失
- 民法典第500条（隐瞒重要事实的缔约过失责任）
- 商品房销售管理办法第18条（面积差异处理）——类比适用于租赁