2.0 KiB
2.0 KiB
"二选一"条款选择编号不同步——终审遗漏案例
日期
2026-06-10
合同
青浦精神卫生-委托检验协议（修）.docx
问题
第十条（纠纷的解决）采用"按以下第__种方式解决（填选1或2，只能二选一）"格式：
- 第1种：仲裁（Crystall已填入"上海仲裁委员会"）
- 第2种：法院（原文为"乙方所在地"）
Reviewer要求改为甲方所在地法院（R1-001 critical）。 Editor正确修改了P68（第2种方式：乙方→甲方，提出→提起），但漏改P66的选择编号。
P66 accepted text修改前："协商不能解决的，双方同意按以下第 1 种方式解决：" P68 accepted text："2、双方同意向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。"
矛盾：形式上选了第1种（仲裁），但实际意图是第2种（法院）。
通过了哪些检查仍未发现
- classifier ✅
- reviewer第1轮 ✅（发现管辖问题）
- editor ✅（改了法院条款但漏改选择编号）
- reviewer第2轮复核 ✅（验证了法院条款修改正确，漏查选择编号）
- reviewer第3轮复核 ✅（只查了登陆→登录的新修订）
- deliverer终审10项 ✅
- 全部6个workflow步骤通过，交付到任务交付目录
修复
WB DEL("1") + WB INS("2")，替换Crystall原来的INS("1")。
根因
Reviewer的R1-001 suggested_fix只说"删除仲裁选项，将争议解决条款修改为甲方所在地法院"， 没有明确提到要改选择编号。Editor按字面意思只改了法院条款内容。 复核轮只验证了"甲方所在地"是否存在，没有回溯到选择编号。
教训
"二选一"格式的合同条款，修改选项内容时必须同步修改选择编号。 这是reviewer和editor都需要检查的：
- Reviewer：suggested_fix必须包含"将选择编号从X改为Y"
- Editor：执行时除了改选项内容，还要找到选择编号并修改
- Reviewer复核：必须验证选择编号指向的是正确的选项