docs: expand .cards — vision, comparisons, business rationale, open questions

26 cards covering:
- Project philosophy (session isolation, process discipline, dissipative structure)
- Comparisons (vs skill, vs dynamic workflow)
- Business rationale (FTE vs vendor, OPC, switching cost)
- Learning model (memory + skill + workflow)
- Self-improvement (reflective workflow, eval)
- Open questions (workflow granularity, human-in-the-loop)

.cards/switching-cost-process-knowledge-as-moat.md

@@ -0,0 +1,20 @@
+---
+title: "Switching Cost — Process Knowledge as Moat"
+created: "2026-06-07"
+source: "openclaw-xiaomo"
+tags: [decision, pattern]
+category: "architecture"
+links:
+  - agent-as-graduate
+  - opc-why-fte-agents-matter-most
+  - workflow-as-improvable-system
+  - trust-chain-audit-evaluate-reuse
+---
+
+Vendor 型 agent 的竞争维度是能力和价格——能做的事别人也能做，API 调用没有忠诚度。有更强更便宜的替代品，用户立刻迁移。
+
+FTE 型 agent 的竞争维度多了**关系深度**。用户为了让 agent 融入业务，投入了大量沉没成本：创建、磨合、迭代各种运营流程。这些 workflow 编码了创始人反复试错优化出来的做事方法，不只是配置文件，是流程知识资产。
+
+换平台意味着这些流程要重新适配，而适配过程中的试错成本才是真正的痛。传统 SaaS 的迁移成本主要是数据（导出导入），FTE agent 的迁移成本是**知识**——更高维度、更难迁移。
+
+用得越久，workflow 越贴合业务，迁移成本越高，用户粘性越强。这意味着 uwf 的商业模式天然不同：不是卖 API 调用量，而是成为用户**流程资产的承载平台**。Workflow 库就是用户在平台上积累的资产。