docs: expand .cards — vision, comparisons, business rationale, open questions

26 cards covering:
- Project philosophy (session isolation, process discipline, dissipative structure)
- Comparisons (vs skill, vs dynamic workflow)
- Business rationale (FTE vs vendor, OPC, switching cost)
- Learning model (memory + skill + workflow)
- Self-improvement (reflective workflow, eval)
- Open questions (workflow granularity, human-in-the-loop)

.cards/when-skill-is-not-enough.md

@@ -0,0 +1,24 @@
+---
+title: "When Skill Is Not Enough — Workflow Judgment Call"
+created: "2026-06-07"
+source: "openclaw-xiaomo"
+tags: [architecture, decision, pattern]
+category: "architecture"
+links:
+  - skill-vs-workflow-different-layers
+  - attention-isolation-breaks-cognitive-inertia
+  - feedback-loops-convergent-and-divergent
+  - agency-over-content-not-process
+---
+
+**Skill 够用的场景：** 任务在单一认知模式下可以完成好。查资料、写文档、跑部署脚本、按规范格式化——不需要自我对抗，一个 session 带着清晰指令一路执行到底就行。
+
+**Workflow 更好的场景：** 任务需要在不同认知模式之间切换，且这些模式之间存在张力。典型标志：
+
+1. **产出需要被"不知道过程"的眼睛审视** — 写代码+review、写方案+挑战、翻译+校对。一个 session 做不到真正的自我审视，确认偏误是自回归结构决定的，不是 prompt 能修的。
+
+2. **出错成本高到需要结构性保证** — 不是"建议你 review 一下"，而是"你不可能跳过 review"。Skill 是建议，workflow 是制度。
+
+3. **需要收敛到明确的质量标准** — 负反馈环驱动修正直到通过，而不是 agent 自己觉得"差不多了"。
+
+**判词：当任务复杂到 agent 可能说服自己"错的是对的"时，你需要 workflow 的结构隔离，而不是 skill 的行为指导。**