docs: add 6 FTE concept cards

- agent-as-graduate: onboarding metaphor and teaching threshold
- three-learning-carriers: memory/skill/workflow framework
- switching-cost-process-knowledge-as-moat: process knowledge as moat
- opc-why-fte-agents-matter-most: why OpenClaw bets on FTE
- fte-maturity-threshold: who can onboard an agent
- fte-product-landscape: OpenClaw vs Claude Code vs Hermes

.cards/agent-as-graduate.md

@@ -1,30 +1,19 @@
 ---
-title: "Agent as Graduate — Not Outsource, Not Genius Intern"
+title: "Agent as Graduate — The Onboarding Metaphor"
 created: "2026-06-07"
 source: "openclaw-xiaomo"
-tags: [architecture, decision, pattern]
-category: "architecture"
+tags: [concept, analogy]
+category: "product"
 links:
-  - process-authorship-human-ai-vs-delegation
-  - domain-experts-own-the-process
-  - workflow-as-improvable-system
-  - trust-chain-audit-evaluate-reuse
+  - vendor-vs-fte-who-defines-capability
+  - three-learning-carriers
+  - fte-maturity-threshold
 ---
 
-交付给用户的 agent buddy 不应该只是装备了行业 know-how 的特定任务执行者，而应该是可以和用户共同讨论、适应到客户实际业务流程中的**"毕业生"**。
+FTE 型 agent 最贴切的类比：**应届毕业生**。
 
-毕业生有专业知识、有执行能力、学东西快，但不了解公司的具体流程——不知道哪个环节是因为三年前出过事故才加上的，不知道这个审批为什么要过两道。好的毕业生跟着老师傅一边干一边学，理解流程背后的原因，逐渐能独立执行甚至提出改进建议。
+出厂时有通用能力（底座模型 = 学历），但不懂你的业务、不知道你的偏好、没有你的流程经验。用户的角色是"带教老师"——通过日常协作，逐步把 agent 带成自己的得力助手。
 
-Workflow 就是这个**带教结构**。行业专家把经验编码到 workflow 里，agent 在这个框架下执行。随着磨合，workflow 本身也在迭代——某个环节发现不需要了，某个地方需要加一道校验。
+这个类比揭示了当前 FTE 产品的核心瓶颈：**带教门槛太高**。现在只有技术背景深厚的用户才能"带"——能写 skill、能调 workflow、能 debug agent 行为。行业专家（不懂代码的人）被挡在门外。
 
-定位的核心差异：我们交付的是 **new graduates as FTEs**，而非 **professional vendors**。
-
-Vendor 交付结果——你不关心他内部怎么运作，合同到期换一家也行。FTE 毕业生交付的是融入——你花时间带他、把流程教给他、他理解你的业务逻辑，这个投入随时间产生复利。
-
-三种模式的对比：
-
-- **Skill 模式（外包）** — 丢任务过去不管怎么做只看结果。能用，但不成长，不适应业务。
-- **dw 模式（天才实习生）** — 每次自己想一套做法，可能很惊艳，但不积累、不传承、不跟团队形成默契。
-- **uwf 模式（FTE 毕业生）** — 在团队流程中工作，流程和人相互适应，共同成长。
-
-uwf 所有设计选择都在支撑 FTE 模式：可审查（看得懂他在做什么）、可评估（衡量做得好不好）、可迭代（持续改进工作方式）、session 隔离（流程纪律靠结构而非自觉）。
+真正成熟的 FTE 型产品 = 降低带教门槛，让非技术用户也能教会 agent 自己的业务。