docs: add 6 FTE concept cards

- agent-as-graduate: onboarding metaphor and teaching threshold
- three-learning-carriers: memory/skill/workflow framework
- switching-cost-process-knowledge-as-moat: process knowledge as moat
- opc-why-fte-agents-matter-most: why OpenClaw bets on FTE
- fte-maturity-threshold: who can onboard an agent
- fte-product-landscape: OpenClaw vs Claude Code vs Hermes

.cards/switching-cost-process-knowledge-as-moat.md

@@ -2,19 +2,20 @@
 title: "Switching Cost — Process Knowledge as Moat"
 created: "2026-06-07"
 source: "openclaw-xiaomo"
-tags: [decision, pattern]
-category: "architecture"
+tags: [concept, decision]
+category: "product"
 links:
+  - vendor-vs-fte-who-defines-capability
+  - three-learning-carriers
   - agent-as-graduate
-  - opc-why-fte-agents-matter-most
-  - workflow-as-improvable-system
-  - trust-chain-audit-evaluate-reuse
 ---
 
-Vendor 型 agent 的竞争维度是能力和价格——能做的事别人也能做，API 调用没有忠诚度。有更强更便宜的替代品，用户立刻迁移。
+FTE 型 agent 的护城河不是技术壁垒，是**用户自己积累的流程知识**。
 
-FTE 型 agent 的竞争维度多了**关系深度**。用户为了让 agent 融入业务，投入了大量沉没成本：创建、磨合、迭代各种运营流程。这些 workflow 编码了创始人反复试错优化出来的做事方法，不只是配置文件，是流程知识资产。
+用得越久，agent 越懂你的业务——记忆里有你的偏好，skill 里有你验证过的做法，workflow 里有你打磨过的流程。换一个 agent = 重新带一个毕业生，之前的积累全部作废。
 
-换平台意味着这些流程要重新适配，而适配过程中的试错成本才是真正的痛。传统 SaaS 的迁移成本主要是数据（导出导入），FTE agent 的迁移成本是**知识**——更高维度、更难迁移。
+这解释了为什么 FTE 型产品的竞争逻辑和 vendor 型完全不同：
+- **Vendor 型**竞争模型能力（谁的基座更强），switching cost 低，用户随时换
+- **FTE 型**竞争生态粘性（谁让用户积累得更深），switching cost 随使用时长增长
 
-用得越久，workflow 越贴合业务，迁移成本越高，用户粘性越强。这意味着 uwf 的商业模式天然不同：不是卖 API 调用量，而是成为用户**流程资产的承载平台**。Workflow 库就是用户在平台上积累的资产。
+风险面：如果用户的流程知识被锁死在一个平台，就变成了 vendor lock-in。开放的知识格式（如 markdown skill、YAML workflow）是对冲手段。