1.6 KiB
1.6 KiB
同模板合同审查一致性规则
2026-07-02 朱家角恭兴+肃言合同教训
问题
两份同模板购销合同（结构完全一致，仅乙方名称和设备清单不同），workflow串行审查后修订不一致：
- 恭兴发现了6.4条（药监局法规过时）但遗漏7.3条（侵权兜底）
- 肃言发现了7.3条但遗漏6.4条
根因
workflow是逐份串行处理（relay-runner），每份合同完全独立走reviewer→editor→deliverer，各session之间零状态共享。LLM每次独立推理，对同一段文字的优先级判断有随机性。
解决办法（已实施）
- review-rules.md增加同模板一致性规则（已做）
- reviewer skill增加前置检查：审查前检查同目录是否有同模板已审查的合同，对齐修订点
- 手动审查时的铁律：同批同模板合同必须先审完一份→确认修订点→后续合同按同样标准执行
判断"同模板"的方法
- 合同标题完全相同
- 正文条款结构一致（前20行匹配度>80%）
- 甲方相同，乙方不同
- 区别仅在商业条款（金额、设备清单、乙方信息等）
审查意见的统一要求
- 共有修订行：内容必须完全一致
- 行顺序：按条款号排列
- 个案差异：只有真实存在的问题才加行（如恭兴金额有误加批注行，肃言金额正确则不加）
- 格式：字体/字号/对齐统一
批注的统一原则
"统一"是审查逻辑统一，不是机械复制。金额有问题的合同加批注，没问题的不加——逻辑一致即可。不能给正确的合同强加问题批注。