Files
hermes-skills/skills/legal/contract-editor/references/same-template-consistency.md
T

33 lines
1.6 KiB
Markdown

# 同模板合同审查一致性规则
## 2026-07-02 朱家角恭兴+肃言合同教训
### 问题
两份同模板购销合同(结构完全一致,仅乙方名称和设备清单不同),workflow串行审查后修订不一致:
- 恭兴发现了6.4条(药监局法规过时)但遗漏7.3条(侵权兜底)
- 肃言发现了7.3条但遗漏6.4条
### 根因
workflow是逐份串行处理(relay-runner),每份合同完全独立走reviewer→editor→deliverer,各session之间零状态共享。LLM每次独立推理,对同一段文字的优先级判断有随机性。
### 解决办法(已实施)
1. **review-rules.md增加同模板一致性规则**(已做)
2. **reviewer skill增加前置检查**:审查前检查同目录是否有同模板已审查的合同,对齐修订点
3. **手动审查时的铁律**:同批同模板合同必须先审完一份→确认修订点→后续合同按同样标准执行
### 判断"同模板"的方法
- 合同标题完全相同
- 正文条款结构一致(前20行匹配度>80%)
- 甲方相同,乙方不同
- 区别仅在商业条款(金额、设备清单、乙方信息等)
### 审查意见的统一要求
- 共有修订行:内容必须完全一致
- 行顺序:按条款号排列
- 个案差异:只有真实存在的问题才加行(如恭兴金额有误加批注行,肃言金额正确则不加)
- 格式:字体/字号/对齐统一
### 批注的统一原则
"统一"是审查逻辑统一,不是机械复制。金额有问题的合同加批注,没问题的不加——逻辑一致即可。不能给正确的合同强加问题批注。