2.1 KiB
2.1 KiB
通读强制纪律（悦拾光0703教训）
事件
悦拾光校区审查中，Step2动作A"法律审查"实际做法是：
- grep关键词定位 → 读周围片段 → 参考旧版xlsx填补
这不是"逐字逐句综合全文理解判断"。证据：
- 第36条争议解决写得清清楚楚"该房屋所在地人民法院"，但grep没命中"管辖"二字就写了"未明确约定"
- 30.3条"超7日停水停电"散在多行（OCR断行），只读到"每日3%"就停了
- 14.2条甲方维修影响使用应减租——通读时本应纳入
- 26.2/26.5/27.5/8.3/25.5/25.6等条款——如果真通读了不可能漏
根因
grep只能命中精确关键词。合同OCR断行严重，一个完整句子散落多行，grep无法还原语义。 旧表印象≠独立审查。参考旧表填补本质上是复制粘贴不是审查。
纪律（三层保障）
第一层：通读强制
Step2动作A必须用read_file从第1行读到最后一行（每批500行），不得用grep代替通读。 grep只用于二次定位验证（如确认某条款的确切行号），不用于替代阅读。
第二层：覆盖计数自检
I列写完后检查条款标签数：
- 租赁合同≥15/21类目（有就写没有不写，但必须逐一确认过）
- 物业合同≥10/15类目
不够就跑
scripts/i-column-coverage-check.py报警核查。
第三层：争议解决+管辖必检
每份合同I列写完后，手动确认：
- "管辖"类目是否填写？
- 填写内容是否与合同末尾条款原文一致？ 如果I列"管辖"为空或含"未约定"→必须回原文最后5页重新确认。 这是悦拾光教训的直接产物。
Maggie原话
"不只是关键条款，逐字逐句都要核准校对" "对应的法律审查和风险分析你是逐字逐句综合全文理解判断的么？" "准确严谨是一切工作的基础" "你还是要设计一个机制，让你不会偷懒"
自检信号
- I列条款标签数 < 合同章节数×1.5 = 没通读
- "争议解决"写错/写漏 = "逐字逐句"没做到的铁证
- K列风险点与旧版雷同但条款号缺失 = 复制旧表没独立审查