Files
hermes-skills/skills/legal/contract-portfolio-analysis/references/fulltext-reading-discipline-0703.md
T

50 lines
2.1 KiB
Markdown

# 通读强制纪律(悦拾光0703教训)
## 事件
悦拾光校区审查中,Step2动作A"法律审查"实际做法是:
- grep关键词定位 → 读周围片段 → 参考旧版xlsx填补
这不是"逐字逐句综合全文理解判断"。证据:
- 第36条争议解决写得清清楚楚"该房屋所在地人民法院",但grep没命中"管辖"二字就写了"未明确约定"
- 30.3条"超7日停水停电"散在多行(OCR断行),只读到"每日3%"就停了
- 14.2条甲方维修影响使用应减租——通读时本应纳入
- 26.2/26.5/27.5/8.3/25.5/25.6等条款——如果真通读了不可能漏
## 根因
grep只能命中精确关键词。合同OCR断行严重,一个完整句子散落多行,grep无法还原语义。
旧表印象≠独立审查。参考旧表填补本质上是复制粘贴不是审查。
## 纪律(三层保障)
### 第一层:通读强制
Step2动作A必须用read_file从第1行读到最后一行(每批500行),不得用grep代替通读。
grep只用于**二次定位验证**(如确认某条款的确切行号),不用于替代阅读。
### 第二层:覆盖计数自检
I列写完后检查条款标签数:
- 租赁合同≥15/21类目(有就写没有不写,但必须逐一确认过)
- 物业合同≥10/15类目
不够就跑 `scripts/i-column-coverage-check.py` 报警核查。
### 第三层:争议解决+管辖必检
每份合同I列写完后,手动确认:
- "管辖"类目是否填写?
- 填写内容是否与合同末尾条款原文一致?
如果I列"管辖"为空或含"未约定"→必须回原文最后5页重新确认。
这是悦拾光教训的直接产物。
## Maggie原话
> "不只是关键条款,逐字逐句都要核准校对"
> "对应的法律审查和风险分析你是逐字逐句综合全文理解判断的么?"
> "准确严谨是一切工作的基础"
> "你还是要设计一个机制,让你不会偷懒"
## 自检信号
- I列条款标签数 < 合同章节数×1.5 = 没通读
- "争议解决"写错/写漏 = "逐字逐句"没做到的铁证
- K列风险点与旧版雷同但条款号缺失 = 复制旧表没独立审查