xiaomo
04e2b5b8a7
CI / check (pull_request) Successful in 2m21s
26 cards covering: - Project philosophy (session isolation, process discipline, dissipative structure) - Comparisons (vs skill, vs dynamic workflow) - Business rationale (FTE vs vendor, OPC, switching cost) - Learning model (memory + skill + workflow) - Self-improvement (reflective workflow, eval) - Open questions (workflow granularity, human-in-the-loop)
1.2 KiB
1.2 KiB
title, created, source, tags, category, links
| title | created | source | tags | category | links | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Switching Cost — Process Knowledge as Moat | 2026-06-07 | openclaw-xiaomo |
|
architecture |
|
Vendor 型 agent 的竞争维度是能力和价格——能做的事别人也能做，API 调用没有忠诚度。有更强更便宜的替代品，用户立刻迁移。
FTE 型 agent 的竞争维度多了关系深度。用户为了让 agent 融入业务，投入了大量沉没成本：创建、磨合、迭代各种运营流程。这些 workflow 编码了创始人反复试错优化出来的做事方法，不只是配置文件，是流程知识资产。
换平台意味着这些流程要重新适配，而适配过程中的试错成本才是真正的痛。传统 SaaS 的迁移成本主要是数据（导出导入），FTE agent 的迁移成本是知识——更高维度、更难迁移。
用得越久，workflow 越贴合业务，迁移成本越高，用户粘性越强。这意味着 uwf 的商业模式天然不同：不是卖 API 调用量，而是成为用户流程资产的承载平台。Workflow 库就是用户在平台上积累的资产。